Номера

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

О журнале

Сотрудничество

Рекламодателю

Подписка

Главная / №6 (36) Ноябрь-Декабрь 2010 / Статьи и обзоры оборудования

Энергосберегатели: мнения посвященных

В одном из номеров журнала мы публиковали статью «Осторожно — энергосберегатели!» инженера-электрика из Нижнего Новгорода Льва Лермана. В ней автор рассуждает на основании проведенных испытаний об эффективности приборов для экономии энергии — энергосберегателей. Тема затронула наших читателей. Ниже предлагаем вам ознакомиться с отзывами некоторых из них. Но для начала еще раз напомним, к каким выводам пришел Л. Лерман, и что же в действительности представляют собой имеющиеся сегодня на рынке подобные изделия?

«Во-первых, их реальная компенсирующая способность мизерна по сравнению с их паспортной мощностью, поэтому сколько-нибудь заметного эффекта компенсации реактивной мощности тогда, когда это действительно нужно, то есть в часы максимума нагрузок, от них не дождетесь.

Во-вторых, рекомендуемая продавцами схема подключения этих изделий к сети такова, что вся — даже сколь угодно мизерная — экономия от их применения достанется энергоснабжающей организации, а вовсе не тому, кто его приобрел и применил, что кое для кого наиболее обидно.

В-третьих, реального снижения уровня высших гармоник «энергосберегатели» вряд ли дадут, поскольку для такого применения, как правило, требуется соответствующее устройство с индивидуальной настройкой. Но, в то же время, опасность локальных резонансов «энергосберегатели» увеличивают, особенно на объектах с большой долей газоразрядных источников света (офисы, магазины и т.п.). В реальности такие резонансы проявляются, большей частью, повышенным выходом из строя популярных ныне энергосберегающих ламп.

В-четвертых, если — гипотетически — степень технического грехопадения дойдет до того, что «энергосберегатели» станут применяться в массовом масштабе, то в период минимума нагрузок (как правило, в ночные часы) теоретически они могут спровоцировать статическую неустойчивость узлов нагрузки. Это означает, что в отдельных участках электрически связанной сети могут возникнуть генерализованные колебательные процессы с массовыми нарушениями электроснабжения или множественным повреждением потребительских электроприемников, особенно — с электронными компонентами: например, бытовой электронной техники в ждущем режиме.

И, наконец, в-пятых — самое «главное». Будучи подключенными к сети в период минимума нагрузок, «энергосберегатели» способствуют дополнительному, хотя и небольшому, повышению и без того завышенного в это время напряжения на вводе у потребителя. И если учесть, что испускаемые ими вредоносные импульсы частично поглощаются включенной ночью нагрузкой (как правило — холодильниками) и тем самым утяжеляют их электрический режим, да еще и в часы завышенного напряжения сети, то «счастливый» обладатель такого прибора рискует одним «прекрасным» утром обнаружить свой холодильник с безнадежно сгоревшим агрегатом и протухшим содержимым. Наибольшая вероятность такого исхода существует в период годового минимума нагрузок, то есть в жаркие летние месяцы, и особенно — в выходные дни, когда хозяева предаются отдыху на даче, а их квартирные кондиционеры не работают" (ЛерманЛ.И."Осторожно—энергосберегатели!«, «Электротехническийрынок», № 1-2 (31-32), 2010 г.).

В. В. АЛЕКСАНДРОВ, к.т.н., профессор кафедры электротехники и электрооборудования объектов водного транспорта Волжской государственной академии водного транспорта (ВГАВТ):

— Исследуемые приборы — это не более чем своеобразные источники реактивной мощности. Они могут уменьшать потери активной мощности в питающей сети за счет компенсации индуктивного тока, но только на участках до точки их подключения. Изменять же потребление активной мощности нагрузкой они не могут. Кроме того, они еще генерируют в сеть высшие гармоники тока, которые могут, как компенсировать аналогичные гармоники от других нагрузок, так и усиливать их. Теоретически, в отдельных случаях эти устройства можно использовать для компенсации высших гармоник тока, но вероятность этого слишком мала, чтобы представлять какой-либо практический интерес.

М. А. КУЗНЕЦОВ, начальник электроцеха ООО «Энергосети» (Н. Новгород):

— «Поделки на коленке», речь о которых идет в статьях Л. Лермана, рассчитаны либо на «дремучих» людей, либо на «ослепленных жадностью». Подавляющее большинство россиян — достаточно образованные (среднее общее образование и выше) люди, чтобы оценить — хотя бы интуитивно — эффективность предлагаемого продукта, и к тому же некоторые из них — смекалистые (те, кто без особых затрат найдет способ «уменьшить» оплачиваемую часть фактически потребленной электроэнергии). Честно говоря, описанных в статье «поделок» не встречал, а может, не обращал внимания (рекламы нет). Более важная в настоящее время задача — научить россиян рационально потреблять электроэнергию в быту и в «мелкомоторном» частном бизнесе.

Сделать это можно даже без замены ламп накаливания на энергосберегающие, приучив себя в электрочайнике кипятить утром воду на две нужные чашки чая, а не в максимальном объеме сосуда, заменить древнюю электроплиту на современную малоинерционную варочную панель и т.д. Государство сделало шаг в этом направлении, приняв Федеральный Закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении и энергоэффективности...».

Возможно, в период реализации этого закона будет еще не одна попытка продать устройства, не имеющие никакого отношения к энергосбережению. Но на это меры предусмотрены (распоряжение Правительства РФ от 01.12.09 № 1830-р).

В. Г. ТИТОВ, зав. кафедрой электрооборудования судов факультета автоматики и электромеханики Нижегородского государственного технического университета им. Р. Е. Алексеева, д.т.н., профессор:

— Судя по всем полученным характеристикам, «энергосберегатели» — это чисто пассивные устройства. Если отвлечься от вопроса об их влиянии на режим напряжения в питающей сети (теоретически — оно может быть, если питающая сеть достаточно слабая), то они не могут — по закону сохранения энергии — влиять на энергетические характеристики собственно нагрузок. Поэтому все замеченные эффекты с изменением показаний некоторых типов приборов учета — это не более чем следствие несовершенства последних.

Е. Ф. КОРОТКОВ, ведущий инженер АНО «Эксперт-НН»:

— Судя по имеющимся данным, такие устройства принципиально можно применять для компенсации реактивной мощности. Но применение любых компенсирующих устройств, влияющих на качество электроэнергии, должно обязательно согласовываться с энергоснабжающей организацией. График включения компенсирующих устройств является неотъемлемой частью договора на пользование электроэнергией. Применение же компенсирующих устройств у мелких потребителей практически невозможно проконтролировать, и поскольку ответственность за качество отпускаемой электроэнергии возлагается на энергоснабжающую организацию, то КРМ в таких сетях (при необходимости) осуществляется сетевой огранизацией непосредственно в ТП.

И. Г. КРАХМАЛИН, генеральный директор ЗАО «НПО «Промэнерго»», к.т.н., доцент, лауреат Международной премии ООН:

— Законы Кирхгофа и другие законы теоретической электротехники никто еще не отменял. Все заявления о псевдоэкономии активной энергии, да еще в таких масштабах — не более чем блеф. Авторам таких заявлений — как дилерам, так и производителям подобных изделий — настоятельно рекомендую, как минимум, ознакомиться с соответствующей специальной литературой. Крайне скудная достоверная часть информации об этих приборах не позволяет сделать вывод о допустимости их применения в электрических сетях потребителей. Представляется целесообразным установить для данной категории электротехнических изделий такой порядок их обязательной сертификации, который включал бы в себя не только проверку на соответствие требованиям стандартов безопасности и электромагнитной совместимости, но также определение всех эксплуатационно значимых внешних характеристик и влияния на средства учета электроэнергии. Без такой сертификации вероятность совершения правонарушений, связанных с продажей и применением таких изделий, крайне велика.

А. В. ЛЮЛЯЕВ, начальник ПТО ООО «УПЦ «Волжск-энергонадзор»:

— Удивительно, как продавцы таких изделий не только осмеливаются предлагать их, не имея на руках убедительных и достоверных результатов испытаний, но и упорно отказываются их испытывать, перекладывая это бремя на покупателей и энтузиастов-добровольцев. Похоже, мода на «МММ» и «Властилину» не только не проходит, но, напротив, возвращается. Приведенные в статье результаты экспериментов, на мой взгляд, достаточно убедительны, чтобы уже и власть употребить. Ведь на то власть и нужна, чтобы, как писал поэт, «никакой урод не обманывал народ».

Редакция выражает благодарность Л. И. ЛЕРМАНУ
за помощь в подготовке материала